温暖猫窝

那些东西 离我而远去 却会在心中留下痕迹  或深  或浅

不可否认

也不会承认

是我太不习惯鸡毛蒜皮的小事都要别人帮忙办  还是别人太习惯？

有个理论是说  自己讨厌的人 其实是因为他身上有自己不喜欢自己的地方 想想也挺有道理  也许我就是不喜欢自己什么都靠着别人  我就是烦腻着别人 要求别人的帮助 而别人帮助我的原因是 我是女的 似乎理应得到

被人照顾的感觉也许很好 别人的温暖会突然显示出我的寂凉 但是 那只是一瞬间的感受

男人存在的价值中 是否包含了 帮助那些拎不动东西 找不到银行娇滴滴的小女人们？如果她拎不动东西  找不到银行  那是不是也应该找不到那些商场 什么都买不动呢？哦……忘记了 还有找得到商场 浑身都是力气 随时愿意效劳的男人……

这是我觉得写得不错的一篇关于这个事件的文章

"陈冠希艳照门事件"的三个质疑和反思

陈冠希这次惨了，因为台港澳、或者说是全世界的演艺圈的潜规则又一次被彻底揭穿了，只不过这一次的露底是以他自己与至少六个女明星的玉照曝光为代价的。虽然香港警方已经逮捕了可疑的涉案人员，虽然香港地方法院已经开始审理这次的案件了，虽然Edison已经默认"相中人"并道歉了，但是，我们仍然无法避免自己的眼睛、耳朵以及嘴儿被污染了。

　　我不是"道德塔利班"，也没有对这件事超级震惊，只是为此而深深地质疑，以至于对自己、对媒体、对艺人、对社会都开始有些歇斯底里的情绪了。

　　质疑一：Edison Chen个人道德底线的丧失，还是公众道德的集体沦丧了？

　　第一次知道冠希，是在《头文字D》里的那个帅气小伙子，那个英挺的赛车手高桥凉介！之后，他的歌唱功夫、演艺功夫开始进入我的视野---原来，这家伙这么牛！

　　但是，他的绯闻也随之飞舞飘浮。虽然我不是极度关注演艺圈的那种人，可是他的绯闻真是一大箩筐的蹦出来业外，所相伴的女星也是一个比一个靓，甚至为了争抢钟欣桐而与余文乐在某个颁奖晚会的后台大打出手。当然，演艺圈的事情总是假作真时真亦假，但一个丑事总是被宣扬之后，就很让人怀疑"此事为假"了。据说，冠希平常的私生活很不检点，经常和女孩子泡在一起，然后被狗仔队、《壹周刊》那帮人瞄准跟拍，或者在接受台湾传媒访问时大放厥词称"平常我最喜欢的运动是making love！你们台湾人太落伍了，居然不承认making love是一项运动？！"。

　　是啊，在我引用这些轶事趣语时，我应该质疑其出处、报道的严肃性、采访记者的认知水平、内容的耸动性以及传媒的背景。更进一步，在我质疑冠希日常私生活时，我应该考虑到艺人也是普通人，过度质疑他的生活，实有干涉隐私之嫌，也显得我不够"open"。不过，我引用的缘由只有一点：请尊重这个社会普罗大众的观感。

　　演艺圈有潜规则，比如香港演艺界女星、男星与导演、商界人士秘而不宣的幕后勾当，甚至是互相之间的性生活极端不检点，女星在背地里积极寻求黑道人士的捧红、找靠山等等。这些东西，其实在业内都是潜规则，无人去拆穿和公布，因为不管是过去、现在，还是退出演艺圈之后的将来，大家都要傍着这个"圈内"混饭吃、都要倚着这个拉关系，否则就是演艺圈的"叛徒"，将来绝对不可能有人看得起他（或她）。因此，艺人就如同在各行各业工作的同仁们，大家不仅要在自己的行业内就着明、潜规则行事，还得时常掂顾着不要将秘密都撒播出去了，以免累及其他业内人士。

　　但是，如果现在还觉得潜规则是不能公布的，那就错了。

　　2006年的张钰，就是一个典型的"不要业内要业外"的例证。张钰的故事，不知道杀掉了多少导演的信赖，今后她难得拍戏了，但她却赢得了社会普罗大众的激赏，因为她是那个"敢说真话的女人"。张钰成功地撕裂了演艺圈那道不透风的墙的一小缝，使得窥探欲超强的域外人---普罗大众---好好地品尝了一下演艺圈"隐私"的味道。恩，满足了窥视欲的众人，当然想进一步看清演艺圈的真面目，看看平常斯文岸然的艺人们，私底下到底是什么魔样？张钰是个典型的转折点，因为人们知道了"潜规则"的概念。

　　如今，在每一位影星、歌星将要发片或者出专辑时，其先期的造势宣传尤为重要。因此，现在的艺人们开始学会将 "隐私"、"裸照"、"绯闻"、"出轨"等等一起公布，用丑事来吸引住人们的眼球，然后在正式影片或者专辑发行时，利用人们的"猎奇"心理来赚够票房。顾长卫导演的新片《立春》，就是以长卫兄之妻蒋雯丽的裸照作为影片的卖点；而今"陈冠希艳照门事件"爆炸性闪动后，钟欣桐的身价立马高涨，据传其拍新片的约酬不降反高升，可能的原因是影片公司预估到人们将会很想瞧瞧，钟欣桐经此一役之后的演技、歌唱生涯是否会出现一个不一样的改变。如今的造势宣传时代，不再以"好事不留名"为看点，而是以"坏事传千里"的"千里"为卖点。谣言使得知道的人越多，其名声就越大。否则，请解释芙蓉姐姐现象。看吧，"潜规则"还可以这样来用的。

　　因此，我们在批判陈冠希艳福不浅、乱伦乱搞、拉拽道德底线的同时，我们是不是英该拷问一下公众本身的道德底线也在降低呢？"窥私欲"人皆有之，有时候探求私密、秘密、黑洞的动力正是推动社会进步的力量，但我们是不是得反问自己：如果那些欲照是你的亲戚的，你作何感想？

　　都说香港的"反智主义"情绪高涨，尤其是有些香港政治人物的竞选纲领越来越以偏激群体的意志为主，因为偏激群体的向心意识比较牢固，易于政治人物的掌控，这又叫"基本盘"。而中间选民的意识也不再那么理性了，因为他们发现政治人物给予的"政策牛肉"都喂给了基本盘，自己却捞不到什么，因而中间力量也逐渐开始向偏激派靠拢。而政治人物看到"连中间选民都开始偏激了"，那么政客当然继续偏激下去，以迎合更多中间派的支持。这样，公众的基本道德和智慧给颠倒过来了，"反智主义"就大体形成了。

　　反智主义的倾向逐渐蔓延，由政治领域扩散到娱乐界。艺人们看到那些采用下三滥手法出迹并唱红的人开始受到无知的公众的追捧，那么，比较良好、优质的艺人们当然就惊慌了。除了少数定力比较好的艺人之外，很多艺人都开始利用潜规则来利益犒劳自己。艺人们的"青春"犹如政治上的"权力"，不用白不用，过期自废。因此，好的艺人开始变坏。原来，"劣币驱逐良币"的"逆向选择"法则，在演艺圈也是适用的，其调味剂、催化剂就是"潜规则"。

　　业内人士都知道，"乱伦"在香港演艺界里是"合法、合情、合理的"。以至于这些虚拟的传闻向公众扩散时，公众由很久以前的"震惊"，变成了现在的"默然"、"等着开好戏"以及"很正常啊~"。本来在传统社会里很不正常的事，而今在"反智主义"的迫害下，变成了极其正常的事。因此，我也可以理解了，为什么我的妈妈对此事相当的震惊和反感，而我和我的同学都觉得"很正常，因为港台的演艺圈里这样的事经常发生"。是我们早以被这样的事情给麻痹了，还是我们的社会的道德底线早已降低八度了呢？

　　质疑二："欲照"在大陆广为流传，是源头神秘人物的错，还是网警的错？

　　这次"陈冠希艳照门事件"的源头人物，已经被捕和审判了，但是，神秘人物却仍然在网络上叫嚣，说要继续公布陈冠希笔记本电脑里的照片。而这个源头，目前已经锁定在一位泰国人的身上。进一步，一位大陆的神秘人物说过年之后要公布六百张欲照。搞笑的是，警方现在却认为"神秘人物"就是被其逮捕的人物。

　　但是，最可笑的事情出自香港警方负责这一次行动的首长口中话："公众私藏有艳照在自己电脑里的，算违法。"与此同时，吉林省的网络警察也凑热闹，称"只要上网浏览、复制、粘贴、传播"艳照门"照片的网民，率皆违法"。

　　这几天我们大陆的法学专家已经对此充分讨论了，极大地质疑两地警方抓捕行动时所适用的法律条款，以及这样的法律是否已经侵犯了民众的隐私权。

　　我不是法律专家，也不是警察，但我考虑更多的是，为什么警方会这样怕网络，是担忧欲照流传甚广以至于荼毒某些未成年人的年幼心灵，还是忧心对社会的整体道德产生不利影响呢？

　　不管属于哪一个，警方这样的宣戒都是徒劳的，因为网警再厉害，也不能将浏览欲照的人全部抓捕，因为抓捕成本太高；若是担心网民接触到这些照片，为何不将照片由香港流传至大陆的网络通道给堵死呢？是"不能"，还是"不为"呢？大陆的众多网民都没有破解大陆"网络封锁长城"的能力和技术手段，因此大陆的很多网警都能将一些反动的言论和信息网站给封杀了，而欲照如今能在大陆广为流传，当然是与网警们"不作为"与"认识不够清楚"有关。否则，将欲照与反动信息言论视为同类，不就解决了吗？可见，大陆的网警一开始的不作为，导致了如今事态的升级发酵，现在又要逮捕浏览欲照的网民，岂不是以此彻底掩盖自己的"不作为"？这不是让全体网民为网警自己的"不作为"受过吗？

　　再说了，如今在网吧里、在大学教育网的Maze网上邻居里，日本AV明星早已深入千家万户。在大学校园里有这样一句话广为流传："没看过日本AV影片的大学生，其大学生涯肯定是不完整的。"至于AV的欲照，更是不在话下。那么，日本AV的盛行，是如何流传进来的？网警在这个流通渠道的管理中真的一点责任也没有吗？而对于反动反国家的帖子、网站、照片与影片视频等就没有这么流传甚广，如果反动的东西会蛊惑人心、颠倒善良百姓们的是非政治观念，这些必须强烈禁止流通，那么那些可以毒害未成年人与某些成人的日本AV影片、欧美三级片，就应该漠视其扎根发芽吗？

　　或者，网警们突然意识到台湾作家李敖说的一句话原来是对的："开放A片在社会中普遍流通，那么这个社会的犯罪率会大大降低。"如果网警不承认这句话，而还是认为应当严厉管控网络的A片市场，应当将打击"黄赌毒"与打击"反动言论"一视同仁，那么现在日本AV横行、陈冠希事件的港台明星欲照串行，是网民们太厉害了，还是网警们太糟糕、不负责任了？是首先解决欲照进入大陆的"网络源头"问题？还是解决被欲照折腾的网民私藏问题？

　　质疑三：狗仔队、《壹周刊》和黎智英，是社会毒瘤，还是民主社会进步的推动器？

　　"反智主义"的一大推波助澜者便是《壹周刊》、《苹果日报》和其老板黎智英，狗仔队的横行也是黎智英增进消息来源的最佳助力。《苹果日报》能成为香港和台湾地区的第一大报，没有狗仔文化的横行和偷拍文化的泛滥，是绝对成不了气候的。而此次陈冠希事件的推波助澜者，同样非壹传媒集团莫属。正是在《苹果日报》报面的饥色涌动下，饥渴万分的读者们才去网络"人肉搜索"欲照，由此拉开了欲照横行的序幕。

　　而整个2007年，港人在传媒领域讨论得较多的话题之一便是：《壹周刊》的存在合不合理？

　　应该说，存在便是合理的。

　　黎智英的发迹和成功，仰赖的因素其实还是公众的窥私欲，而这种窥私欲永远也无法消灭。人内心深处最底层的心里呼唤，怎么可能说消灭就消灭的呢？除非你只看住自己而永远不接触外界。一旦接触了外界，就必须得知晓别人在做什么，而你想知道的东西，肯定至少有那么"一丁点"是别人不愿让你知道的，那么，对于对方来说，这就是"窥私"。既如此，一个利用人最阴暗角落的心理因素的人，才是对人类掌握最深的人。他连你内心最深处的角落都能利用，你能说他不厉害吗？

　　狗仔文化的弊端太多了，这里不去一一列举，因为反对《壹周刊》存在的理由实在太多。

　　但是，在解释其合理存在性的时候，我们往往忽略了狗仔队文化对公众人物的"监督"作用。它使得公众人物不再神秘，使得政界人物不再敢恣意愚昧百姓，使得商界精英不再敢于挑战公众智商极限，使得娱乐界反智人士不再敢于继续"反智"下去、不再堕落下去，因为他们的一举一动都有人在注意，因此"做公众人物是要付出代价的"。狗仔队不仅仅限于娱乐界，每天趴在马英九家楼下的记者们、每天负责跟踪陈水扁活动的随行苍蝇、每天堵在美联储门前的话筒们，都是见证第一现场消息的狗仔们。只不过，一些狗仔是好的，一些狗仔惹人烦。而对于公众人物来说，是否有狗仔跟着、狗仔的人数是多少、《苹果日报》留给自己的版面多少，才是他们最计较的，因为这是身份、地位、名气、支持率的象征。哪一天，没有一个狗仔跟着你时，那个时候你就不是"公众人物"了，而回到了"公众"里。

　　狗仔需要存在，不仅仅是监督公众人物"好自为之"的效果，更重要的是变成了名气和支持率的象征。前者是狗仔督促和利用公众人物做新闻版面，后者是公众人物反利用狗仔们，二者已经形成了一种"共犯结构"。"共犯结构"的不断磨合与发展，不断贬损着公众们的智商和道德底线，这是坏的一面；更重要的是，它督促公众人物洁身自好，以免丑事传千里，这是好的一面。

　　究竟在一个社会里，公众人物与狗仔文化下的媒体们的"共犯结构"所造成的弊端与利多，谁占的比重大一些，谁占的比重小一些？这个比例尺度，决定于这个社会的整体文化力量和民众们的高低素质。文明、民主、和谐、健康和开放的社会，会尽量使得狗仔们监督公众人物的力量大大的，会尽量将"狗仔队"塑造为"第四权"的媒体监督者；而比较丑陋一点的国家和地区，狗仔泛滥以至于席卷整个社会的力量就更大一点。

　　比如说，在民主不太成熟的台湾，导致民进党声势大跌、总统差点被逼下台的"高雄捷运弊案"，起初就是源于狗仔队在韩国偷拍到了总统府秘书长陈哲男游玩赌场的一张照片，由此衍生轩然大波，冲击力直至现在，每一个观察台湾政治的人都会因此而唏嘘不已，慨叹狗仔力量的强大。

　　差一点的地区，Twins中的钟欣桐，也就是此次"陈冠希艳照门"事件的主角之一的人物，前年外地演出在后台更衣时遭偷拍，之后立于《壹周刊》头版头条，使得香港娱乐界再掀风暴。相比起台湾，香港的壹传媒才是最斗胆包天的。这与香港移民社会的性质，"反智主义"的盛行，"大民间、小政府"的管理瑕疵等等社会大潮流、文化大背景都有关系。并非香港的整体文化出现了什么大问题，而是文化中的阴暗面有时过于瑕疵、向下沉沦，影响了基本面的向上发展。

　　虽然我不喜欢黎智英，更讨厌壹传媒，因为他们将我对偶像的最后一点崇敬之情都颓废殆尽了，也将整个社会的道德底线一点点拽下来。但是，我仍然认为应该肯定狗仔队和壹传媒影响力的积极一面，它使得我们普罗大众们有了一个时刻监督公众人物的推手，从此，公众人物将不得不"好自为之"。

　　"陈冠希艳照门事件"，今后肯定还会重演，潜规则肯定仍在颟顼横行着，狗仔队也会继续跟踪下去，直至另一头猎物的重蹈覆辙，而"黎智英们"亦仍将不断考验和挑战着公众智慧和道德底线，因为，我们都是普通人，我们都有窥私欲，仅仅是程度不同罢了。

　　作者：梁克淳

《联合早报网》